Et c'est parti pour le 2eme tour

Ce que j'apprecie le plus chez lui c'est d'avoir dit "non" a la Turquie dans l'UE. Sans vouloir etre raciste...

De toute facon la turquie à rien a foutre en europe ...

oui, c'est vrai, et sans dénigrer ce peuple, mais comme il l'a indiqué lors du débat, on ne peut pas repousser les frontières de l'Europe jusqu'au Kurdistan....et puis on en peut pas se permettre de raler contre sarko tout de suite, d'accord on peut être déçu de l'élection de sarko, on en a le droit, on est en démocratie, il a fallu faire un choix....je ne parle pas avant d'avoir vu ce qu'il aura fait durant les prochaines années....il n'a pas encore eu le temps de faire quelque chose...c'est facile de critiquer avant qu'il agisse.......

ouais mais enfin faut pas juste penser a soi. Pour eux c'est une bonne chose et d'apres moi c'est ca le plus important. Enfin, la mentalité québécoise n'est pas la même que la francaise.

Tu sais ce qu'est un Turc ? Ils savent nager?

Un turc? C'est pas le truc viennois a base de beurre^^

Ah non ca c'est le symbole du drapeau Ottoman lors de l'invasion de Vienne

Piti dessin sympa de Maëster (créateur de la cultissime "Soeur Marie-thérèse" chez Fluide ndlr)



Huhuhu !

Maester Roquse !

Chachekon a écrit:

Au revoir la sécu, au revoir !

et surtout avec les législatives, si les tendances du 1er tour (et notamment l'énorme percée centriste) se confirment, il ne pourra pas appliquer une politique trop libérale car il ne sera jamais majoritaire à l'assemblée et devra donc convaincre les autres partis pour dégager une majorité (notamment au centre donc), ce qui atténuera la libéralité de sa politique.

La je te dis que tu plane, les 3/4 des élus UDF ont voté toute les lois du gouvernement UMP, ils vendront en parties leurs cul pour uh peu de pouvoir...
Bayrou sera fidele a lui meme en étant au centre, mais je fais bcp moins confiance a ses représentant

Ué enfin faut voir ses listes...

L'UDF Giscardien (qui n'a de centre que le nom en effet) n'est pas l'UDF actuel... d'ailleurs pourquoi crois tu que Bayrou décide un changement de nom ? (non... pas pour brouiller les pistes ! ^^ )

Ils ont tous conscience de l'espoir qu'a créé leur parti dans ces élections et de la responsabilité qui leur incombe désormais, être au centre !

Je pense sincèrement que son projet est valable, et que les députés UDF (enfin prochainement MD) voteront les lois en leur âme et conscience... De toute façon qu'ont ils à espérer en faisant du léchage de cul ? Ceux qui pourraient être nommés au gouvernement le seraient avant même les 1ers débats...

Et n'oublions pas qu'ils voteront en effet des lois sarkozys, mais seront pour moi les garants (avec le PS qui est quasi mort et enterré depuis 5 ans) de notre modèle social, même si ils contribueront sûrement à le modifier... ce qui n'est pas forcément un mal je dois dire, au vu des 1100 milliards de dette publique

Après si j'ai tort et bien l'UDF/MD sera mort... car un centre qui ne s'opposerait pas à la droite la plus libérale de la Ve Republique est tout sauf un centre !

Chachekon a écrit:

Ué enfin faut voir ses listes...

L'UDF Giscardien (qui n'a de centre que le nom en effet) n'est pas l'UDF actuel... d'ailleurs pourquoi crois tu que Bayrou décide un changement de nom ? (non... pas pour brouiller les pistes ! ^^ )

Ils ont tous conscience de l'espoir qu'a créé leur parti dans ces élections et de la responsabilité qui leur incombe désormais, être au centre !

Je pense sincèrement que son projet est valable, et que les députés UDF (enfin prochainement MD) voteront les lois en leur âme et conscience... De toute façon qu'ont ils à espérer en faisant du léchage de cul ? Ceux qui pourraient être nommés au gouvernement le seraient avant même les 1ers débats...

Et n'oublions pas qu'ils voteront en effet des lois sarkozys, mais seront pour moi les garants (avec le PS qui est quasi mort et enterré depuis 5 ans) de notre modèle social, même si ils contribueront sûrement à le modifier... ce qui n'est pas forcément un mal je dois dire, au vu des 1100 milliards de dette publique

Après si j'ai tort et bien l'UDF/MD sera mort... car un centre qui ne s'opposerait pas à la droite la plus libérale de la Ve Republique est tout sauf un centre !

en total accord avec toi
(moi d'accord avec quelqu'un, mais ou va le monde )
faut voir ce qu'il nous reservent, les centristes...

moi je verrais bien une fusion avec le PS ^^
(ou en tout cas une partie "plus libérale" du PS ^^)

Diviser le PS qui n'a en effet plus aucune identité (ni aucun leader d'ailleurs, n'en déplaise aux pro-ségos), et qui mange à tout les rateliers (écolos, extrême gauche, obligés de suivre plus par dépit qu'autre chose d'ailleurs) semble en effet une bonne idée !

(waw, ça c'est de la putain de phrase...)

(petit jeu: dis cette phrase d'un trait sans respirer ! xD )

(bref...)

Je disais donc que scinder tout ça en une partie plus "agressive" socialement parlant, qui serait plus liée aux partis d'extrême gauche, et une autre plus... "libérale" ( <- attention, gros mot ! ^^ ) plus à même de se scinder avec le tout nouveau MD me plait beaucoup !

Ca nous donnerait de vrais choix clairs entre différentes forces politiques bien distinctes ! (mieux en tout cas)

- Extrême gauche et gauche "affirmée"
- Centre et droite ( <- attention, re-gros mot ! ^^ ) "modérée"
- Droite "sarkozyenne" (huhuhu) et... extrême droite (sans tomber dans un cliché fasciste hein, en prenant en compte certains points communs simplement)

Enfin ceci n'est qu'un délire pour l'instant

Bon bah vala j'ai fini ! (je suis claqué moua ! xD )

ce n'est pas un délire, en tout cas, je ne le perçois pas comme un délire, c'est une bonne idée.....les partis ne s'identifient plus, ou presque plus.....

c'est normal que les partis ne s'identifient plus puisque aujourd'hui, si l'on a un gvt de droite, il devra forcement faire égalment une politique de gauche et vis et versa pour suivre l'évolution du temps, la concurrence, la mondialisation...

je crois qu'on est pas si loin idéologiquement Chach ^^

je pense exactement a sa...

on fuisionne la branche "libérale" du ps avec Bayrou, et les autres PS iraont ailleur, mais aujourd'hui fo bouger... pour contrer une droite trop a droite...
apres je préfererai que se soit pas bayrou le chef...
des noms?? DSK ou Fabius, des purs et dur Gauche caviar ^^
ou quelqu'un d'autre mais pas Bayrou pour moi il a le charisme d'une loutre

ce qui ferais un réel contre pouvoir qui n'aurait pas l'image de ses 20 dernieres année ^^ c a d d'une auche comme je l'aime... qui défends les fonctionnaires, qui est anti libérale, anti facho style...
mais en étant réaliste on sait que cette gauche est inéligible

Titan a écrit:

c a d d'une auche comme je l'aime... qui défends les fonctionnaires, qui est anti libérale, anti facho style...

et encore Vive les communistes, c'est ça?

.... sorry

on peut pas dire que Ségo sa soit tellement Coco ^^

mais en effet vive le communisme, qui défends le faible, et pas le fort

en bossant on peut devenir le fort (enfin, très schématique tout ça...), alors pourquoi défendre le faible qui ne bouge même pas un poil de son cul?

vive l'assistanat, à bas les entrepreneurs?

Moué... ya quand même d'autres façons de devenir un faible, comme par exemple avoir fait une école d'ing cotée, avoir bossé toute sa vie chez PSA en gros 70 heures par semaine et être liscencié à 50 ans. (Je dis juste ça car c'est ce qui risque d'arriver à 8000 personnes de ma région).

Enfin bon , ce qui tu dis es vrai : vive les entrepreneurs! Je vais d'ailleurs moi même entreprendre les démarches pour aller travailler à l'étranger.

Parce que je n'ai plus tellement envie de faire de la recherche en France, avec sarkozy comme président. Je vais aller me faire assister à l'étranger, quoi. (le boulot de chercheur est naturellement très lié à la qualité des prestations sociales pendant les longues... très longues périodes de chômage).

Enfin bref, dans 2000 ans, c'est vrai que ce qui restera de la France c'est les petits cons qui auront fait fortune dans l'immobilier, pas les travaux des chercheurs : vive Sparthe! A bas Athènes!

PS : il faudrait virer ce "e" du "partie" du titre, ça me brûle les yeux!

Hi hi mefie toi de la recherche à l'etranger ^^
Pour etre justement en ecole d'ingé donc assez proche du sujet, la France est le pays le mieux si tu veux "glander" en cherchant à quoi tu pourrais bien chercher, c'est sur le salaire est plus bas ... mais .. si tu vas dans quasiment n'importe lequelle des pays (occidentaux hein genre canada,usa, angleterre ...) le chercheur a une obligation de resultat, en francais ça veux dire si tu cherches mais que tu trouves pas ... ben dehors ! Et si le secteur ou tu cherches ne rapportera pas d'argent a moyen terme, ben tu es gentil tu arretes et tu te concentre sur un autre sujet, ou alors tu l"ouvres pas et tu es bien content qu'on te fournisse un placard à balais !

Sinon pour PSA, ça m'etonnes qu'ils licencient 8000 ingés ... ça fait vraiment beaucoup !!! (economie de 385 M € par an, calculs fait sur la base d'un salaire d'ingé de 4000 € brut par mois ) Je doute qu'ils soient tant que ça dans la panade. Et je pense que c'est encore un effet d'annonce !
Oui car petite info du jour : Les entreprises quand ils font des licenciement non pas le droit de l'annoncer eux memes. Ils doivent le dire aux delegués du personnel (donc cgt, cfdt, fo, j'en passe et des meilleurs !) qui se chargent de l'annoncer au public ! Et parfois ça differe beaucoup entre ce qui a été dit aux delegués et ce qui est annoncé ... (un peu comme les chiffres du nombre de personnes dans une manif' entre la police et les orgas si vous voyez ce que je veux dire ! remarque c'est logique on retrouve les même ... c'est fou comme etre syndiqué ça fait perdre tout notion de calcul !)

Enfin derniere info du jour, a tous les antiliberaux, nous vivons déjà fierement dans un monde liberal ... au sens politique du terme ! C'est le terme approprié quand on parle de democratie, d'elections libres, de multipartisme ... et ça marche pas trop trop mal nan ?

Le liberalisme est a l'economie, ce qu'Einstein est a la bombe atomique, on a fabriqué de toute pièce un responsable unique ( un bouc emissaire donc) de tous les maux du monde !!!

Tu refuses le liberalisme, donc tu refuses alors l'argent ( et par extension sa supposée dictature), pourtant de que veulent en premier les "antiliberaux" et les altermondialiste ? Des augmentations de salaires !!!
(cf programme de besancenot, buffet, asterix, ...)

Enfin, l'argent a été placée comme valeur dominante pour supplanter la force physique historiquement ( oui avant, tu etais fort donc tu etais chef et pas consequent tu prenais ce que tu voulais la ou tu voulais !). Que proposer d'autres ? l'intelligence ? la morale ? sincerement je vois pas d'autres solutions ...

Donc se dire antiliberal est un grosse connerie ! mais par contre se dire pour un liberalisme modéré est une attitude reflechie ! Car comme toute chose, faut savoir ne pas tomber dans les extremes !

Gilluin a écrit:

Donc se dire antiliberal est un grosse connerie ! mais par contre se dire pour un liberalisme modéré est une attitude reflechie ! Car comme toute chose, faut savoir ne pas tomber dans les extremes !

Je ne te le fais pas dire.
Mais bon, comme on dit, il faut d'abord balayer devant sa porte avant d'aller chicaner les voisins.

Les antilibéraux, sont, à une écrasante majorité, uniquement contre les excès du libéralisme économique. Grosso modo, ils veulent des états garants des droits sociaux - et pas simples spectateurs.

Après, considérer que les antilibéraux sont tous des trotskistes type Arlette Laguiller, c'est typique d'un discours caricatural de certains porte-flingues de droite : enfermer les gens dans un stéréotype pour mieux les museler.

Donc, que faut-il changer ?
Le terme "antilibéral", trop flou ?
Ou bien les idées fausses véhiculées par certains personnages peu scrupuleux ?

Gilluin, je vais t'apprendre une chose formidable : la pluspart des chercheurs en France ne sont pas des glandeurs. Et ils ne sont tellement pas des glandeurs que la pluspart sont approchés un jour où l'autre pour des postes à l'étranger. De plus, quand on est chercheur, on a de toute façon déjà une orientation sinon, on aurait pas de thèse...
Deuxième nouvelle formidable : en france aussi, on a des obligations de résultat... les commissions CNRS viennent faire des tours régulièrement, on demande des publications régulières, à un tel point que les facs française ont de bien meilleurs résultats en matière de recherche qu'en matière d'enseignement d'après les barèmes internationnaux.
Le truc, c'est que tu fais un amalgam entre les Professeurs-chercheurs qui ont choisi de se consacrer à l'enseignement essentiellement et de soit-disant "glandeurs".
En fait, les seules différences entre l'étranger et la france, c'est
1) Le salaire
2) Les conditions de travail
3) L'image du métier dans la société (personne en allemagne n'oserait dire quoique ce soit dans le genre de ce que tu viens de dire sur les chercheurs)

Alors pourquoi tout les Français ne se barrent pas à l'étranger?
Ben d'abord parce personne n'aime le changement. Ensuite beaucoup partent déjà. Et enfin, ça s'accélère.

Voila, concernant la suite de ton propos, je ne me sens pas concerné, donc je passe.

PS : pour PSA, j'ai vérifié, et effectivement, il n'y a "que" 1200 cadres concernés, mon chiffre était global.

Tout mes cours sont dispensés par des enseignant, chercheur et à l'heure ou tu ecrivais ce texte j'etais dans un labo de la recherche francaise ( le CIME, dependant de l'INPG pour ne pas le citer) Ce labo que je frequente assidument pour cause de projet, ne nous semble pas vraiment très frequenté par les chercheurs ... et ce de leur aveux même !
Bon ok c'est des enseignant chercheurs que je connais ... m'enfin entre les deux site de mon école, il y a le synchrotron (l(accelerateur de particules francais), le CEA, le CNRS et j'en passe ...
Et on les vois arriver le matin à 9h pour partir à 16h30 .... c'est facile l'entrée est commune aux trois site et il y a qu'une seule route qui passe par ailleurs sous les fenetres des salles ou on a cours, donc on vosi très bien les bouchons se former !
9h -16h30, j'ose avouer que ça peu d'heures de boulot ...
C'est vrai je t'accorde, la recherche francaise n'est pas non plus decadente ... mais trop ne sont pas motivés et font de l'alimentaire ! (encire une fois ces du vecu, j'ai plusieurs amis qui ont fait des stages au sein des labos cité ci dessus et qui pourrait confirmer !)
L'image populaire du chercheur-glandeur a tout de même un fond de verité, même si je te l'accorde on a des chercheurs de haut niveau en France, qui ne comptent pas leurs heures, qui donnent du punch à la recherche !

Quant aux enseignant chercheurs, je ne rentrerai, je driais seulement qu'il faudrait un jour faire une reforme. Pour eviter d'avoir des profs qui sont excellent dans leur matiere, mais qui n'ont aucune pedagogie et malgré la bonne volonté des eleves, sont incapables de faire passer leurs connaissances ni le contenu de leurs cours même si souvent ils sont interressant !!!
Ils n'ont pas la moindre formation pedagogique, il suffit en gros de faire qq heures de TD pendant sa these et on est catapulté enseignant chercheurs ! (enfin après soutenance, ou le chercheur fait un cours de 5 min devant un public qui fait partis des pontes de la matiere dont il fait un cours ... c'est dire leur objectivité !)


Enfin Lennallia, j'ai fait expres de classer les antiliberaux, dans les gauchistes convaincu :=)
Enfin surtout pour moi quelqu'un qui est pour un liberalisme qui comme tu le dis veux un etat garant des droits sociaux, n'est PAS un anti liberal ! Il est liberal modéré ... mais si il disait qu'il etait liberal, il se ferait taper dessus ... Un peu comme pour DSK, on ne dit pas qu'il est Social Liberal, même si tout le monde le sait, car au PS on peux pas se dire liberal, ... c'est mal

J'en ai juste marre de la "satanisation" de ce mot !!! que l'on ressort a tout bout de champ et dont d'ailleurs on a l'impression que personne ne connais vraiment la definition ! (qui en soit est assez compliquée je l'avoue, 2h de cours a le definir si mes souvenirs de y'a qq année sont bons !)

En fait, je crois que tu confonds beaucoup les choses. Les heures de présence que tu donnes sont beaucoup plus que le minimum imposé aux chercheurs.
J'ai l'impression que tu sembles penser qu'un chercheur ne peut chercher... que daans son labo? Ca me semble très réducteur.
Mes deux parents sont chercheurs, ils font leur servive (182H/an) et travaillent le reste du temps chez eux. Au final, ça leur fait quand même des semaines de 70 heures de travail.
Tu sembles être en train de faire un projet. Eh bien un chercheur doit rendre l'équivalent de ce que tu fais plusieurs fois par an, et ça représente BEAUCOUP de boulot.
Enfin, il est vrai que la pluspart des étudiants se sentent délaissés pendant leurs stages puisque les chercheurs souvents trop "dans leur truc" n'en ont malheureusement souvent complètement rien à foutre que leurs stagiaires ne soient pas dans leur monde.

De plus, la comparaison avec l'étranger est encore ici flagrante, je reviens d'allemagne où le service des professeurs et des chercheurs est encore plus faible. Et pourtant là bas, l'image du chercheur-glandeur n'existe pas.
Je crois que cette image est un dérivé d'un anti-fonctionnaire-ce que je ne comprends pas isme bien gerbant (généralement appelé populisme).
Et puis, j'ai encore une comparaison entre mon prère prof en suisse et ma mère prof en france. Et le résultat est clair: TOUT est mieux en suisse.(il suffit de voir les liste d'attente pour les postes pour s'en persuader).

Une autre preuve de ton incompréhension dans ce que tu dis est ta description pour le moins imparfaite de l'abilitation.
D'abord, si tu veux réformer ce système, je te conseille de t'accrocher, il est en vigueur (ou apparenté) dans le monde entier-ça te transformaerait presque en altermondialiste-.
Ensuite, une abilitation dure généralement plusieurs heures. Il ne faut même pas espérer l'avoir sans une expérience de maître de conf' de plusieurs années (du moins dans les domaines que je connais).
Et pour terminer, même une fois abilité, tu dois passer par ce qu'on appelle des comités d'experts (donc un autre jury que celui dont tu parlais qui est celui de l'abilitation) pour ton recrutement. Et là c'est bien balèze (généralement plus d'une année de galère et des dizaines de refus). C'est quand même vachement éloigné du parcours de santé que tu décris!
Si les meilleurs chercheurs dans un domaine ne te conviennent pas, je te demande quel jury tu préfèrerais alors? Des PrAg qui ne comprendraient rien? Ou comme au jury du CAPES, de l'AGREG ou des concours, des "colleurs" complètement bornés et formatés aux idées ultra clasiques (Bourbaki and co) ?

C'est vrai, il arrive parfois d'avoir des professeurs peu pédagogues à l'issue de tout ça... Mais (c'est aussi le cas à l'étranger) et le problème se situe à un autre niveau dans le système. On peut très bien être agrégé ou certifié aussi sans avoir aucune compétence pédagogique. A mon avis, on devrait introduire une UV de pédagogie en L3 ou L2.

Bon bref, je vais un peu arrêter, je trouve qu'on s'éloigne du sujet initial. Le but de mon premier post était de faire comprendre que les "assistés" sont peut être finalement tout aussi utiles (voire plus) que les "entrepreneurs" à une société.

PS : je crois que une partie de ceux que tu appelles "antilibéraux" se nomment en fait "altermondialistes", ce qui ne veut pas du tout dire la même chose (cf message lennalia). Et les laguiller and Co sont des Trotzkistes. C'est vrai que le mot libéral est souvent mal utilisé, mais il convient aussi d'utiliser le mot exact pour le reste de l'échiquier politique.

Gilluin a écrit:

J'en ai juste marre de la "satanisation" de ce mot !

+1.

D'ailleurs je crois qu'on est tous un peu d'accord sur ce fait.

Personnellement je préfère employer le terme "ultralibéralisme", le préfixe ultra représentant bien la notion d'excès.